Testosterona vs SARMs: comparación de la actividad anabólica, la supresión hormonal y la evidencia científica

Desde la aparición de los moduladores selectivos de los receptores androgénicos, no ha dejado de debatirse qué resulta más eficaz para modificar la composición corporal: los andrógenos clásicos o compuestos más selectivos. En culturismo, esta cuestión es especialmente relevante porque los atletas suelen buscar un equilibrio entre el aumento de masa muscular, la mejora de la fuerza y la reducción del riesgo de efectos adversos.

Sin embargo, comparar la Testosterona y los SARMs únicamente desde la perspectiva de “qué es más potente” resulta demasiado simplista. Se trata de sustancias con mecanismos de acción distintos, niveles de evidencia diferentes y un grado de conocimiento muy desigual sobre sus efectos. La Testosterona se utiliza en medicina desde hace décadas y ha sido ampliamente estudiada, mientras que la mayoría de los SARMs siguen sin estar aprobados para aumentar la masa muscular ni para uso deportivo.

Comparación de la actividad anabólica de la Testosterona y los SARMs

La Testosterona es un andrógeno natural del organismo humano y una hormona anabólica ampliamente estudiada. Se une a los receptores androgénicos presentes en distintos tejidos, incluido el músculo esquelético, y puede potenciar procesos relacionados con la síntesis de proteínas y el aumento de la masa libre de grasa.

Su acción, sin embargo, no se limita al tejido muscular. La Testosterona puede convertirse en estradiol mediante la enzima aromatasa y en dihidrotestosterona (DHT) a través de la 5-alfa-reductasa. Por ello, junto con su actividad anabólica aparecen también efectos endocrinos y androgénicos sistémicos.

Los SARMs se desarrollaron a partir de un planteamiento diferente. La idea era activar los receptores androgénicos de manera preferente en tejidos como el músculo y el hueso, reduciendo al mismo tiempo la actividad sobre algunos otros órganos sensibles a los andrógenos.

Sobre el papel, esta selectividad tisular resulta atractiva. En la práctica, la situación es bastante más compleja. Los diferentes SARMs pueden presentar perfiles muy distintos entre sí, y una mayor selectividad tisular no significa que no existan efectos sistémicos. Algunas moléculas han mostrado capacidad para aumentar la masa libre de grasa, pero la cantidad de datos clínicos disponibles es considerablemente menor que en el caso de la Testosterona.

También hay otro aspecto importante al interpretar estos estudios. En la investigación sobre SARMs se evalúan con frecuencia los cambios en la lean body mass, es decir, la masa libre de grasa. Este parámetro no equivale exclusivamente a masa muscular esquelética. También incluye agua, órganos, tejido conjuntivo y otros componentes no grasos del organismo. Por tanto, un aumento de la masa libre de grasa no debe interpretarse automáticamente como un incremento equivalente de músculo esquelético.

Uso de Testosterona en culturismo

La Testosterona se utiliza en culturismo principalmente por su actividad anabólica marcada y bien conocida. La Testosterona exógena puede aumentar la masa libre de grasa y el rendimiento de fuerza, aunque la magnitud de estos cambios depende de numerosos factores, entre ellos la exposición total, la alimentación, el estímulo de entrenamiento, la recuperación y la respuesta individual del organismo.

Por esta razón, expresiones como “ganancia garantizada de masa de calidad” no son del todo correctas. La Testosterona posee un potencial anabólico elevado, pero el resultado final nunca está determinado por una sola sustancia.

En el ámbito de la farmacología deportiva se encuentran distintos ésteres de Testosterona. Todos contienen la misma hormona activa, pero se diferencian en la velocidad de liberación y en la duración de su presencia en el organismo. Estas diferencias afectan principalmente a la farmacocinética y no implican un mecanismo anabólico fundamentalmente distinto.

La Testosterona exógena también suprime el eje hormonal propio y puede influir en el hematocrito, el perfil lipídico, la presión arterial, la función reproductiva y otros parámetros fisiológicos. Sus efectos, por tanto, van mucho más allá del tejido muscular.

SARMs en culturismo y su influencia sobre el crecimiento muscular

El interés por los SARMs dentro del culturismo surgió en gran medida del intento de obtener una actividad anabólica con una menor intensidad de algunas de las reacciones adversas androgénicas clásicas asociadas a los esteroides anabólicos.

Por su estructura química, estos compuestos no son esteroides, pero interactúan con el mismo receptor androgénico. A través de este mecanismo pueden influir en procesos relacionados tanto con el tejido muscular como con el tejido óseo.

Algunos SARMs relacionados con el aumento de masa muscular han mostrado incrementos de la masa libre de grasa en estudios clínicos. Sin embargo, los resultados referentes a fuerza, función física y especialmente seguridad a largo plazo son mucho menos consistentes.

Tampoco deben considerarse sustancias de acción local que actúan únicamente sobre el músculo. Los SARMs circulan de forma sistémica y pueden influir en el eje hormonal, los lípidos, los marcadores hepáticos y otros procesos fisiológicos.

Además, la mayoría de los SARMs no esteroideos típicos no aromatizan a estrógenos. Esto los diferencia de la Testosterona, pero no significa que sean imposibles los cambios en el equilibrio de líquidos ni que desaparezcan otros efectos adversos.

Cómo afectan los SARMs a la producción natural de Testosterona

Uno de los mitos más extendidos sobre los SARMs es que apenas afectan al sistema endocrino. En realidad, la selectividad del receptor androgénico no elimina el mecanismo de retroalimentación negativa.

Cuando aumenta la actividad androgénica en el organismo, el eje hipotálamo-hipófisis-gónadas puede reducir la estimulación natural de los testículos. Como consecuencia, la producción endógena de Testosterona puede disminuir.

El efecto de los SARMs sobre la Testosterona depende del compuesto concreto, la duración de la exposición y la respuesta individual. Incluso sustancias descritas en el entorno deportivo como relativamente “suaves” pueden reducir los niveles naturales de Testosterona y modificar los valores de LH y FSH.

Por ello, afirmar que los SARMs permiten mantener la producción hormonal natural “al máximo nivel” no refleja la fisiología real.

Supresión de Testosterona durante el uso de SARMs

El principal mecanismo de la supresión hormonal está relacionado con la retroalimentación negativa. El organismo interpreta el aumento de la estimulación androgénica como una señal para reducir su propia señalización hormonal y la producción endógena.

El grado de supresión de la Testosterona no puede describirse de antemano como necesariamente leve o moderado. Puede variar de forma considerable entre distintos SARMs y depende de la duración de la exposición, las características del propio compuesto y la sensibilidad individual.

En comparación con los esteroides anabólicos clásicos, algunos SARMs pueden presentar un perfil de supresión diferente. Sin embargo, de ello no se puede concluir que sean automáticamente más seguros para el sistema hormonal.

Otro problema importante es que los productos con SARMs disponibles en el mercado deportivo no siempre corresponden a lo indicado en la etiqueta. Si la concentración real difiere de la declarada o el producto contiene otras sustancias, predecir el grado de supresión hormonal se vuelve todavía más difícil.

Recuperación de la producción de Testosterona después de los SARMs

Después de interrumpir el uso de SARMs, el eje hormonal puede recuperarse progresivamente. Sin embargo, no existe un plazo de recuperación universal que sea válido para todas las personas.

En algunos casos, los parámetros de laboratorio pueden acercarse relativamente rápido a sus valores iniciales, mientras que en otros la supresión puede mantenerse durante mucho más tiempo. En ello influyen el compuesto utilizado, la duración de la exposición, el grado de supresión del eje y el estado previo del sistema endocrino.

Por tanto, no es correcto afirmar que la producción normal de Testosterona después de los SARMs se recupera necesariamente en unas pocas semanas.

Si tras la suspensión persisten síntomas de hipogonadismo o los valores analíticos siguen alterados, es necesaria una evaluación médica. La decisión sobre la necesidad de cualquier tratamiento farmacológico, incluida una Post Cycle Therapy (PCT), debe basarse en los análisis y en el estado individual de la persona, y no considerarse un paso automático después de cada periodo de uso de SARMs.

Efectos secundarios, riesgos hormonales y control de parámetros

Los SARMs se comercializan con frecuencia como una alternativa más segura a los esteroides anabólicos. Sin embargo, “más selectivo” y “seguro” no son conceptos equivalentes.

Durante el uso de compuestos con actividad androgénica, determinados parámetros de laboratorio pueden ayudar a detectar cambios hormonales y metabólicos:

• Testosterona total y libre, LH y FSH;
• perfil lipídico, incluidos HDL y LDL;
• marcadores hepáticos, incluidos ALT y AST;
• hemograma completo y otros análisis cuando exista indicación médica.

El seguimiento analítico puede ayudar a identificar parte de los cambios que se producen, pero por sí solo no convierte en seguro el uso no médico de SARMs o esteroides anabólicos.

Para la mayoría de los SARMs tampoco existen protocolos aprobados para culturismo, definición o aumento de masa muscular. Por esta razón, no se puede hablar de una “duración de ciclo segura” demostrada ni de una dosificación universal para fines deportivos.

Testosterona y SARMs: diferencias en la evidencia científica

Este es uno de los aspectos más importantes de toda la comparación.

La Testosterona lleva décadas siendo objeto de investigación. Su fisiología, farmacología, aplicaciones médicas, efectos anabólicos y muchos de sus posibles riesgos están relativamente bien documentados.

La base científica disponible para los SARMs es mucho menor. Existen estudios controlados en humanos para algunos compuestos, pero muchas de las sustancias que se han popularizado en el ámbito deportivo han sido estudiadas de manera limitada o nunca han recibido autorización para uso médico.

Esto genera una paradoja importante. Los SARMs suelen percibirse como una especie de “versión moderna y más segura de los esteroides”, aunque precisamente sus efectos a largo plazo están mucho menos estudiados.

La diferencia en el volumen de evidencia disponible es, por tanto, considerable. En el caso de la Testosterona, tanto sus efectos anabólicos como muchos de sus riesgos potenciales se han estudiado durante largos periodos. Para los SARMs, la evaluación de eficacia y seguridad suele apoyarse en una base científica bastante más reducida y con mucho menos seguimiento a largo plazo.

Testosterona o SARMs: ¿qué es mejor?

No existe una respuesta sencilla en la que una opción pueda describirse como universalmente “mejor” que la otra. Se están comparando sustancias y grupos de sustancias que difieren considerablemente tanto en su farmacología como en el volumen de información científica disponible.

La Testosterona posee una actividad anabólica bien demostrada y una base de evidencia mucho más amplia. Al mismo tiempo, ejerce efectos hormonales sistémicos, suprime la producción natural de Testosterona y está asociada con distintos riesgos androgénicos, reproductivos y cardiovasculares.

Los SARMs se desarrollaron como moduladores del receptor androgénico con una mayor selectividad tisular. Para algunos de ellos se ha demostrado un aumento de la masa libre de grasa, pero existen muchos menos datos sobre su seguridad a largo plazo. También pueden suprimir la producción natural de Testosterona y modificar otros parámetros de laboratorio.

Por ello, no es correcto presentar los SARMs como una alternativa cuya seguridad frente a los esteroides anabólicos clásicos esté demostrada. Del mismo modo, tampoco deben tratarse todos los SARMs como si fueran idénticos. Su perfil farmacológico, grado de selectividad y nivel de investigación pueden variar considerablemente entre unas moléculas y otras.

En culturismo, una de las principales diferencias no está únicamente en la actividad anabólica potencial, sino también en la cantidad y calidad de los datos disponibles. La Testosterona ha sido estudiada de forma mucho más extensa, mientras que el uso de SARMs para modificar la composición corporal ha avanzado, en muchos aspectos, más rápido que la evidencia científica disponible actualmente para estos compuestos.